Resultaten en reacties symposium, 16 november 2016

“Jullie worden per symposium beter”

Dit schreef een ‘vaste’ deelnemer in de evaluatie. Glimmend van oor tot oor lezen we de rest van de commentaren en zien we de cijfers die we krijgen. Net als vorige symposia krijgen we hoge cijfers. Gemiddeld, over het geheel genomen, zelfs een 8,3.

Uitslag van de enquête

  • Ontvangst 8,5
  • Programma 7,8
  • Info vooraf 8,1
  • Programmaboekje 8,3
  • Catering 8,0
  • Locatie 8,1
  • Organisatie 8,6
  • Dagvoorzitter Lyssa Lietar 8,3
  • Lezing Carolien Roodvoets 8,4
  • Workshop Suzanne Kempeneers 8,6
  • Workshop Renate Hoenselaar 9,2
  • Workshop Ivonne Meeuwsen 9,0
  • Workshop Magdaleen de Bruyckere 9,0
  • Workshop Inga Teekens 7,5
  • Satzang Lenny Kuhr 8,3
  • Dag in z’n geheel 8,6

Met een totaal gemiddelde van 8,3

Persoonlijk commentaar

Een greep uit de persoonlijke reacties van mensen op onderdelen van het programma:

Ontvangst:

“Zorgvuldig, zelfs een mail om ons een goede reis te wensen”
“Compliment. Zeer warm en zorgvuldig”

Programma

“Divers, met luisteren en ervaren/zelf doen”
“Goed verzorgd met deskundige inbreng”

Info vooraf

“Fijn dat ik regelmatig bericht kreeg over het naderend symposium”
“Genoeg info en keuze mogelijkheden goed”

Programmaboekje

“Vormgeving prachtig”
“Helder en overzichtelijk”

Catering

“Goed verzorgd en voldoende”

Locatie

“Hoewel voor mij een beetje ver, beviel deze locatie prima door infrastructuur en de omgeving. En parkeergelegenheid vlakbij: ook fijn als je naderhand, vermoeid, snel naar huis wil.”

Organisatie

“Weer veel werk verricht om alles goed voor te bereiden en alles gestroomlijnd te laten verlopen. Dankjewel voor de attente mail met de waarschuwing voor het weer en gladheid op de weg”

Dagvoorzitter Lyssa Lietar

“Fijn om Lyssa als bekend en vertrouwd gezicht te zien. Niets aan veranderen dus”
“Op een zachte maar toch heldere manier, telkens naar het volgende onderdeel geleid”

Lezing Carolien Roodvoets

“Goed om in deze herkenbare manier van werken toch nog even op een rijtje te krijgen waar zelf-regie en gedeelde regie in de therapie aandacht moet krijgen.”
“Mooie, heldere lezing met de nodige humor. Carolien wist de belangrijke punten goed te benoemen”

Workshop Suzanne Kempeneers

“Ik heb genoten van haar workshop en overweeg een jaartraject te volgen bij haar”
“Suzanne heeft een erg prettige manier van werken, kordaat en toch met belangstelling voor de cursisten. Absoluut voor herhaling vatbaar, erg bruikbare tips en materiaal om zelf toe te passen. Bovendien ook bruikbaar voor zowel cliënt als hulpverlener.”

Workshop Renate Hoenselaar

“De aanwezigheid en inbreng van één van haar cliënten vond ik een waardevolle aanvulling”
“Wat een prachtige workshop! Voor mij nieuw terrein, maar ik hoop dat ze nog vaker workshops zal geven!”

Workshop Ivonne Meeuwsen

“1) Ik had me iets anders voorgesteld van deze workshop, maar had geen enkele moeite om mij te vinden in de ‘andere’ inhoud. 2) Wat eerst een teleurstelling was dat we slechts met 2 deelnemers waren, bleek een luxe om dieper op de stellingen in te gaan. Bovendien een heel prettige manier om kennis te maken met twee (inclusief Ivonne dus) fijne personen van wie ik met belangstelling het blog probeer te volgen. 3) onverwacht voor mij een stimulans om toch eindelijk een keer met een eigen praktijk te beginnen en me minder wantrouwend op te stellen tegen dat onbekende terrein van social media.”

Workshop Magdaleen de Bruyckere

“Betrokken, doorleefd, ervaren, open. Mooie beelden en voorbeelden. Aandacht voor alle aanwezigen”
“Weer een mooie workshop van Magdaleen en haar dochter. Een aantal dingen heeft ze vorig jaar in haar workshop ook al genoemd, maar het was zeker de moeite waard. Haar visualisatie was indrukwekkend.”
“De menselijkheid van deze dame heeft me diep geraakt”

Workshop Inga Teekens

“Prima workshop, mooi om items vanuit een andere invalshoek te bekijken”
“Erg ‘echt’ en toegankelijk”

Satzang Lenny Kuhr

“Mooie afronding van een inspirende dag vol indrukken”
“Mooie, intieme afsluiting van de dag”

Dag in z’n geheel

“Jullie worden per symposium beter”

Hoe kunnen wij beter worden?

Eén van de vragen die wij onszelf na elk symposium stellen is: ‘Hoe kunnen we een volgend symposium nog beter maken?’  Dat is ook waarom we heel blij zijn met het feit dat 24 deelnemers van het symposium de enquête hebben ingevuld en de moeite hebben genomen om ook commentaar te leveren en vragen te stellen. Een paar van die vragen/kwesties wil ik ook graag hier beantwoorden, zodat jullie inzage hebben in de achtergrond van beslissingen die wij als organisatoren nemen.

Vragen/kwesties uit de enquête (en gesprekken)

“Wat ik lastig vind, is dat ik pas keuze kan maken op de workshops als ik al betaald heb voor het symposium.”

Voor ons als organisator is dit vooral een technisch verhaal. Het is namelijk technisch mogelijk om mensen eerst hun workshops te laten kiezen en daarna naar een betaalprogramma te leiden. Maar: wij zijn niet zo technisch. We kunnen er voor kiezen om iemand te betalen om een computerprogramma daarvoor te schrijven, alleen moeten we dan wellicht de prijs van het symposium verhogen. In plaats daarvan hebben we gekozen voor het handmatig verwerken van de administratieve details van het symposium. Wij zijn, in de weken voor een symposium, dagelijks paraat en krijgen via de mail melding van elke inschrijving. We houden actueel bij hoeveel inschrijvingen er per workshop zijn en zorgen er voor dat als een workshop vol dreigt te raken, dit ook gecommuniceerd wordt op de website. Als er niets staat over dat een workshop vol is mag je er dan ook van uitgaan dat er nog plek is in de workshop van jouw keuze! Gegarandeerd!

“Ik zou het fijn vinden als er ook accreditatie kwam van …..”

Ook wij zouden het fijn vinden als er meer beroepsverenigingen onze symposia zouden accrediteren. De moeilijkheid hier is dat wij juist mensen trekken uit een brede variëteit aan beroepsgroepen. We zouden, om iedereen op hun wensen te kunnen bedienen, bij minstens 10 beroepsverenigingen accreditatie moeten aanvragen. Naast dat het véél werk betekent voor ons, gaan daar ook hoge kosten mee gepaard. Een snel rekensommetje: Accreditatie kost al gauw 100 per beroepsvereniging (gemiddeld er zijn uitschieters tot 300 euro). Dat betekent dat we om het geld van zoveel accreditatie terug te verdienen 1000 euro extra inkomen moeten hebben. En op het aantal deelnemers betekent dat toch gauw een 25 euro extra op de entreeprijs.

Oproep aan iedereen die in een beroepsvereniging zit

Vraag eens na bij je beroepsvereniging wat de kosten zijn voor aanvraag van accreditatie? Als die meer zijn dan de administratiekosten (laten we zeggen 40 euro), vraag dan eens door. Waarom moet er aan accreditatieverlening zoveel geld verdiend worden? Jij betaalt als lid van de beroepsvereniging toch al je lidmaatschap? Waarvoor betaal jij eigenlijk? Alleen omdat je dan vergoed wordt door de verzekeraars? Of krijg je daadwerkelijk iets voor het geld dat je betaalt?

Ons beleid rondom accreditatie

Wij leveren kwalitatief hoogstaande symposia. Als een beroepsvereniging, met minimaal 200 leden, bereid is om voor (minder dan) 40 euro accreditatie te bieden, dan zijn wij alleszins bereid om dit aan te vragen, op verzoek van iemand die wil deelnemen.

Betaalbare accreditatie: Het kan wél!

De Vereniging Voor Haptotherapie biedt deze dienst gratis aan, vandaar dat we bij hen altijd accreditatie aanvragen. Bij het register Vaktherapie betaalden we 35 euro. Het kan dus wél. De vraag is: kan het bij jouw beroepsvereniging?

Reactie: